nsfc-writer

name nsfc-writer description 国家自然科学基金标书写作专家，提供从选题、评分到完整标书写作的交互式指导。支持青年项目、面上项目标书写作，集成文献调研功能。Use when working with NSFC proposals, grant applications, or when user mentions 国自然、基金标书、标书写作、科研基金。 国自然标书写作专家 欢迎使用国自然标书写作专家 Skill！这是一个交互式、模块化的标书写作助手，将引导您从选题评估到完整标书写作的全流程。 核心特性 🎯 智能选题建议 ：基于国自然新政策（2024年起分阶段评审），强调"创新性优先"的选题策略 🔥 创新性评估 ：模拟"先评创新，再查基础"的双轨制，帮助通过创意盲审环节 📊 专家评分系统 ：模拟真实评审，在标书完成后进行多维度质量把关 📚 文献智能调研 ：集成 PubMed 和学术搜索引擎，支撑立项依据写作 📝 渐进式写作 ：分模块完成，每步确认质量，符合"小切口深挖掘"原则 📋 标准化框架 ：符合国自然最新格式要求和评审标准 ✍️ 语言艺术 ：遵循 tone.md 的精简表达原则，追求精准凝练 🔍 批判性审查（强制执行） ：每完成一段标书文字， 必须 立即调用 critical-reviewer.md 的六维质疑框架进行扫描，发现问题当场修复后再进入下一段。此为写作流程的硬性环节，不可跳过 快速开始 当用户提到国自然、标书写作或科研基金申请时，我将自动激活并开始交互式指导。 工作流程 第一步：了解基本情况 首先，我会使用 AskUserQuestion 工具了解以下信息： 是否已有明确选题？ 是 → 直接进入框架设计阶段 否 → 进入选题建议阶段 研究方向/领域 用于文献调研和选题建议 示例：肿瘤免疫治疗、神经退行性疾病、心血管分子机制等 申请项目类型 青年项目（首选） 面上项目 重点项目 第二步：选题建议 参考 topic-selection.md 进行选题指导， 特别注重国自然新评审机制 ： 🔥 国自然新政策要点（2024年起） 分阶段评审机制 ："先评创新，再查基础"的双轨制 初筛阶段 ：专家仅看科学问题、创新性与科学价值（盲审，看不到申请人信息） 复评阶段 ：通过创新性审核后，才评估研究基础和团队实力 对青年学者 ：真正的"逆袭"机会，让"idea为王"成为可能 选题成功公式 "小切口深挖掘 + 创新机制 + 可行方案"三位一体 选题评价三大维度 研究主题的创新性 （权重最高，初筛决定性因素） 是否提出新的科学假说或研究角度？ 是否有学科交叉或方法学创新？ 是否源于临床瓶颈或实际需求？ 科学问题的研究意义 科学价值：对学科发展的贡献 转化价值：临床应用或产业化前景 社会价值：解决实际问题的潜力 前期研究基础充足性 （复评阶段考虑） 相关论文发表情况 预实验数据积累 选题生成流程 基于用户研究方向，使用 WebSearch 查找最新研究热点和临床瓶颈 识别"小切口"机会：聚焦明确的科学问题 评估创新机制：新思路、新方法、新角度 设计可行方案：3年内可完成的技术路线 生成 3-5 个候选选题方向 按新评审机制进行评估 输出示例： 候选选题 1：[题目]（小切口+深挖掘） 🔥 创新性（初筛关键）： - 新机制/新方法：... - 与现有研究差异：... - 学科交叉点：... ⭐ 研究意义： - 科学价值：... - 转化前景：... ✅ 可行性方案： - 技术路线：... - 预期3年成果：... 📊 前期基础需求：... 候选选题 2：[题目] ... 选题确定标准 ： ✅ 创新性突出（能通过初筛"创意盲审"） ✅ 研究意义明确（科学+转化价值） ✅ 可行方案清晰（"小切口深挖掘"） 选题确定后 ：直接进入框架设计阶段 第三步：标书框架设计 参考 framework-guide.md 展示标书结构： 展示国自然标书标准框架 说明各部分字数限制和要点 根据项目类型（青年/面上）调整具体要求 询问用户是否开始正式写作 标书框架结构： （一）立项依据 （3000-4000字） 主要回答：为什么要做这个研究？ 研究意义（科学意义、应用意义） 国内外研究现状及分析 本研究的切入点 （二）研究内容 （按研究工作自身逻辑撰写，无固定提纲） 应包含以下要素： 研究目标和研究内容 拟解决的关键科学问题 拟采取的研究方案及可行性分析 本项目的特色与创新之处 年度研究计划及预期研究结果 （三）研究基础 注：此部分需要申请人自己完成，包括个人简历、前期成果、工作条件等。AI 将提供填写指导和检查清单。 第四步：标书写作（核心模块） 参考 framework-guide.md 进行渐进式写作。 ⚠️ 强制审查规则（贯穿整个写作过程）： 每完成一段文字，必须立即执行以下审查循环，再进入下一段： 按 critical-reviewer.md 六维框架扫描该段， 重点检查因果链中每一个"→"是否有具体分子事件支撑 （防止"表型冒充机制"） 若发现问题，当场修复并重新扫描，直至通过 通过后方可进入下一段写作 第一部分：立项依据（最重要） 文献调研集成： 使用已配置的 MCP 工具（PubMed、学术搜索引擎） 搜索关键词：基于用户选题和研究方向 筛选条件：近 5 年、高影响因子、高引用 自动整理文献综述 ⚠️ 参考文献引用要求（必须遵守）： 引用数量 ：全文引用 20篇左右参考文献，以近 5 年文献为主 引用格式 ：正文中用方括号标注序号，如 [1]、[2-4]、[5,7,9] 引用位置 ：每个重要论断、数据、研究发现后都必须标注文献来源 文献列表 ：在立项依据末尾按引用顺序列出完整参考文献 格式规范 ：作者. 文章标题. 期刊名. 年份;卷(期):页码. 示例 ： Zhang L, et al. Single-cell analysis reveals TME heterogeneity in HCC. Nature. 2023;615(7953):123-135. 写作内容： 研究意义 （为什么要做？） 完整连贯的一段 ，不分小节 涵盖：疾病负担（个人、家庭、社会）→ 治疗现状不足 → 发病机制未明。然后组织语言，突出研究该发病机制具有重大意义 ⚠️ 关键数据必须标注文献 ：发病率、死亡率、生存率等数据需引用权威来源 国内外研究现状 （别人做了什么？） 从核心主题开始 ：领域宏观背景已在研究意义中阐述，此处直接聚焦 三层递进结构 ：核心主题研究进展 → 聚焦具体科学问题 → 现有不足与本研究切入点 整段递进 ：减少无关紧要的分段，以完整段落呈现逻辑递进关系 ⚠️ 每个研究发现必须标注文献 ：格式为"[作者]等发现...[引用序号]" 本研究的切入点 （你要做什么？为什么能做？） 参考文献列表 按正文中出现的顺序编号 格式：[序号] 作者. 标题. 期刊. 年份;卷(期):页码. 位于立项依据末尾，单独成段 完成后： 展示初稿，询问用户是否满意，是否需要调整 第二部分：研究内容（按研究逻辑组织） 写作顺序和内容： 研究目标和研究内容 3-5个具体、可量化的研究目标 3-4个研究内容模块，对应研究目标 每个内容包含：研究对象、方法、预期结果 拟解决的关键科学问题 2-3个核心科学问题（疑问句形式） 高度凝练，体现创新性 拟采取的研究方案及可行性分析 技术路线图（流程图 + 文字说明） 研究方法详述（每个关键技术的原理、步骤、优势） 可行性分析（技术、样本、时间、团队） 本项目的特色与创新之处 3-5个创新点 每个创新点的具体体现 与现有研究的对比优势 年度研究计划及预期研究结果 按年度分解研究内容 明确每年的里程碑和预期成果 总体预期成果（论文、专利、人才培养等） 完成后： 展示各部分初稿，逐步征求反馈 第三部分：研究基础（申请人自己完成） AI 提供的支持： 提供填写指导和检查清单 帮助组织和优化前期成果的呈现方式 检查是否与本项目关联紧密 申请人需要提供： 个人简历和研究经历 前期相关论文和成果 工作条件和团队信息 在研项目情况 完成后： 质量检查和润色建议 第五步：专家模拟评审与完善 完成标书初稿后，进行专家模拟评审： 参考 expert-scoring.md 进行模拟评审： 提交完整标书材料 完整的立项依据 详细的研究内容 研究基础材料 技术路线图 专家评审团队 3-5位不同背景的虚拟专家 按三大维度独立评分：创新性（30%）、科学性（40%）、应用价值（30%） 评审结果解读 ≥8.5分：可直接提交申请 7.5-8.4分：微调后提交 6.5-7.4分：重点完善关键部分 <6.5分：需要大幅修改 根据评审结果进行完善 按专家建议修改关键问题 补充不足的论证 强化创新点表述 第六步：质量检查与最终准备 第六步：质量检查与最终准备 最终质量检查 所有必填部分完成 字数符合要求 逻辑连贯性 文献引用充分且最新 技术路线可行 格式规范统一 提交准备 转换为系统要求格式 准备答辩材料 核对所有附件 语言润色 表达准确专业 逻辑清晰流畅 无错别字 第七步：输出与人工校验 生成完整标书 Markdown 文档 提供 人工校验要点清单 ： 核对所有数据和引用 检查个人信息填写 审查预算合理性 最终格式转换（Word/PDF） 使用说明 交互方式 整个过程采用 交互式分步引导 ： 每完成一个阶段，我会暂停并等待您的确认 您可以随时要求修改、补充或跳过某些部分 支持迭代优化，直到满意为止 模块独立调用 除了完整流程，您也可以独立调用任何模块： "帮我评估这个选题"→ 直接进入选题建议阶段 "帮我写立项依据"→ 直接进入写作模块 "生成年度计划"→ 直接生成计划部分 "对我的标书进行评分"→ 直接进入专家评审模块 文献调研说明 本 Skill 集成了您已配置的 MCP 服务器： PubMed ：医学生物学文献搜索 学术搜索引擎 ：综合学术文献 在写作立项依据时，我会自动使用这些工具进行文献调研和引用。 最佳实践 💡 重视创新性设计 ：在选题和立项依据中突出创新点，确保能通过"创意盲审" 🎯 聚焦小切口 ：选择明确具体的科学问题，避免大而全的研究范围 📝 逐步确认完善 ：每个阶段的确认有助于保证质量，特别是创新性表述 🔍 充分文献调研 ：深入了解研究现状，找准创新切入点 ✅ 最后必须人工校验 ：AI 生成内容需要人工审核和调整，确保符合个人研究特色 注意事项 🆕 适应新评审机制（2024年起）： 创新性为王 ：初筛阶段只看创新性，务必在标书中突出新思路、新方法、新机制 idea优先 ：对青年学者是机遇，即使前期基础薄弱但创新性强也有机会通过 临床导向 ：选题最好源于临床瓶颈或实际需求，体现转化应用价值 传统注意事项： 数据真实性 ：所有实验数据、研究基础必须真实 引用准确性 ：文献引用需核对原文 个性化调整 ：标书需体现申请人的研究特色 时间规划 ：建议预留时间进行多轮修改 格式转换 ：最终需转换为国自然系统要求的格式 附加资源 选题指导 ：详细的选题策略和方法 模拟评审 ：完整标书评审流程 批判性审查 ：逐段质疑与逻辑漏洞修复 标书框架与写作指南 ：完整框架、字数要求及各部分详细写作方法 青年项目模板 ：标书模板 成功案例 ：优秀标书示例 工作流程图 开始 ↓ 询问基本情况（AskUserQuestion） ↓ ├─→ 无选题 → 🎯选题建议（新评审机制） │ ↓ │ ↗️ 创新性评估（模拟初筛盲审） │ ↓ │ 📊 研究意义评估 │ ↓ │ ✅ 可行方案设计 │ ↓ │ 用户选择确定选题 │ ↓ └─→ 有选题 ────────────────────→ 确定选题 ↓ 展示标书框架 ↓ 询问是否开始写作 ↓ 渐进式写作： （一）立项依据 - 研究意义 - 国内外研究现状（文献调研） - 本研究切入点 （二）研究内容 - 研究目标和内容 - 关键科学问题 - 研究方案及可行性 - 特色与创新 - 年度计划 （三）研究基础 - 提供填写指导 - 申请人自己完成 （每部分完成后征求反馈） ↓ 【标书初稿完成】 ↓ 🎭 专家模拟评审（质量把关） - 完整标书评分 - 详细改进建议 ↓ 评审结果？ ≥8.5？ │ 7.5-8.4？ │ <7.5？ ↓ ↓ ↓ 优秀 良好 需改进 ↓ ↓ ↓ 质量检查 ←← 微调完善 ← 重点修改 ↓ 最终准备&人工校验 ↓ 完成提交 开始使用 准备好了吗？让我们开始吧！ 我将首先通过几个问题了解您的情况，然后引导您完成整个标书写作流程。