issue-triage

name issue-triage description Issue triage: audit open issues, categorize, detect duplicates, cross-ref PRs, risk assessment, post comments. Args: "all" for deep analysis of all, issue numbers to focus (e.g. "42 57"), "en"/"fr" for language, no arg = audit only in French. allowed-tools ["Bash","Read","Grep"] effort medium tags ["triage","issues","github","categorize","duplicates","risk"] Issue Triage Quand utiliser Skill Usage Output /issue-triage Trier, analyser, commenter les issues Tableaux d'action + deep analysis + commentaires postés /repo-recap Récap général pour partager avec l'équipe Résumé Markdown (PRs + issues + releases) Déclencheurs : Manuellement : /issue-triage ou /issue-triage all ou /issue-triage 42 57 Proactivement : quand >10 issues ouvertes sans triage, ou issue stale >30j détectée Langue Vérifier l'argument passé au skill Si en ou english → tableaux et résumé en anglais Si fr , french , ou pas d'argument → français (défaut) Note : les commentaires GitHub (Phase 3) restent TOUJOURS en anglais (audience internationale) Workflow en 3 phases : audit automatique → deep analysis opt-in → commentaires avec validation obligatoire. Préconditions git rev-parse --is-inside-work-tree gh auth status Si l'un échoue, stop et expliquer ce qui manque. Phase 1 — Audit (toujours exécutée) Data Gathering (commandes en parallèle) # Identité du repo gh repo view --json nameWithOwner -q .nameWithOwner # Issues ouvertes avec métadonnées complètes gh issue list --state open -- limit 100 \ --json number,title,author,createdAt,updatedAt,labels,assignees,body,comments # PRs ouvertes (pour cross-référence) gh pr list --state open -- limit 50 --json number,title,body # Issues fermées récemment (pour détection doublons) gh issue list --state closed -- limit 20 \ --json number,title,labels,closedAt # Collaborateurs (pour protéger les issues des mainteneurs) gh api "repos/{owner}/{repo}/collaborators" --jq '.[].login' Fallback collaborateurs : si gh api .../collaborators échoue (403/404) : gh pr list --state merged -- limit 10 --json author --jq '.[].author.login' | sort -u Si toujours ambigu, demander à l'utilisateur via AskUserQuestion . Note : author est un objet {login: "..."} — toujours extraire .author.login . Analyse — 6 dimensions 1. Catégorisation (labels existants > inférence titre/body) : Bug : mots-clés crash , error , fail , broken , regression , wrong , unexpected Feature : add , implement , support , new , feat: Enhancement : improve , optimize , better , enhance , refactor Question/Support : how , why , help , unclear , docs , documentation Duplicate Candidate : voir dimension 3 ci-dessous 2. Cross-ref PRs : Scanner body de chaque PR ouverte pour fixes #N , closes #N , resolves #N (case-insensitive, regex) Construire un map : issue_number -> [PR numbers] Une issue liée à une PR mergée → recommander fermeture 3. Détection doublons : Normaliser les titres : lowercase, strip préfixes ( bug: , feat: , [bug] , [feature] , etc.) Jaccard sur mots des titres : si score > 60% entre deux issues → candidat doublon Keywords body overlap > 50% → renforcement du signal Comparer aussi avec issues fermées récentes (20 dernières) Un faux positif peut être confirmé/écarté en Phase 2 4. Classification risque : Rouge : mots-clés CVE , vulnerability , injection , auth bypass , security , exploit , unsafe , credentials , leak , RCE , XSS Jaune : breaking change , migration , deprecation , remove API , breaking , incompatible Vert : tout le reste 5. Staleness : 30j sans activité (updatedAt) → Stale 90j sans activité → Very Stale Calculer depuis la date actuelle 6. Recommandations d'action : Accept & Prioritize : issue claire, reproducible, dans scope Label needed : issue sans label Comment needed : info manquante, body insuffisant Linked to PR : une PR ouverte référence cette issue Duplicate candidate : candidat doublon identifié (préciser avec #N ) Close candidate : stale + aucune activité récente, ou hors scope (jamais si auteur est collaborateur) PR merged → close : PR liée est mergée, issue encore ouverte Output — 5 tableaux ## Issues ouvertes ({count}) ### Critiques (risque rouge) | # | Titre | Auteur | Âge | Labels | Action | | - | ----- | ------ | --- | ------ | ------ | ### Liées à une PR | # | Titre | Auteur | PR(s) liée(s) | Status PR | Action | | - | ----- | ------ | ------------- | --------- | ------ | ### Actives | # | Titre | Auteur | Catégorie | Âge | Labels | Action | | - | ----- | ------ | --------- | --- | ------ | ------ | ### Doublons candidats | # | Titre | Doublon de | Similarité | Action | | - | ----- | ---------- | ---------- | ------ | ### Stale | # | Titre | Auteur | Dernière activité | Action | | - | ----- | ------ | ----------------- | ------ | ### Résumé - Total : {N} issues ouvertes - Critiques : {N} (risque sécurité ou breaking) - Liées à PR : {N} - Doublons candidats : {N} - Stale (>30j) : {N} | Very Stale (>90j) : {N} - Sans labels : {N} - Quick wins (à fermer ou labeler rapidement) : {liste} 0 issues → afficher Aucune issue ouverte. et terminer. Note : Âge = jours depuis createdAt , format {N}j . Si >30j, afficher en gras . Copie automatique Après affichage du tableau de triage, copier dans le presse-papier : # Cross-platform clipboard clip () { if command -v pbcopy &>/dev/null; then pbcopy elif command -v xclip &>/dev/null; then xclip -selection clipboard elif command -v wl-copy &>/dev/null; then wl-copy else cat fi } clip << 'EOF' {tableau de triage complet} EOF Confirmer : Tableau copié dans le presse-papier. (FR) / Triage table copied to clipboard. (EN) Phase 2 — Deep Analysis (opt-in) Sélection des issues Si argument passé : "all" → toutes les issues ouvertes Numéros ( "42 57" ) → uniquement ces issues Pas d'argument → proposer via AskUserQuestion Si pas d'argument , afficher : question: "Quelles issues voulez-vous analyser en profondeur ?" header: "Deep Analysis" multiSelect: true options: - label: "Toutes ({N} issues)" description: "Analyse approfondie de toutes les issues avec agents en parallèle" - label: "Critiques uniquement" description: "Focus sur les {M} issues à risque rouge/jaune" - label: "Doublons candidats" description: "Confirmer ou écarter les {K} doublons détectés" - label: "Stale uniquement" description: "Décision close/keep sur les {J} issues stale" - label: "Passer" description: "Terminer ici — juste l'audit" Si "Passer" → fin du workflow. Exécution de l'analyse Pour chaque issue sélectionnée, lancer un agent via Task tool en parallèle : subagent_type: general-purpose model: sonnet prompt: | Analyze GitHub issue #{num}: "{title}" by @{author} **Metadata**: Created {createdAt}, last updated {updatedAt}, labels: {labels} **Body**: {body} **Existing comments** ({comments_count} total, showing last 5): {last_5_comments} **Context**: - Linked PRs: {linked_prs or "none"} - Duplicate candidate of: {duplicate_of or "none"} - Risk classification: {risk_color} Analyze this issue and return a structured report: ### Scope Assessment What is this issue actually asking for? Is it clearly defined? ### Missing Information What's needed to act on this? (reproduction steps, version, environment, etc.) ### Risk & Impact Security risk? Breaking change? Who's affected? ### Effort Estimate XS (<1h) / S (1-4h) / M (1-2d) / L (3-5d) / XL (>1 week) ### Priority P0 (critical, act now) / P1 (high, this sprint) / P2 (medium, backlog) / P3 (low, someday) ### Recommended Action One of: Accept & Prioritize, Request More Info, Mark Duplicate (#N), Close (Stale), Close (Out of Scope), Link to Existing PR ### Draft Comment Draft a GitHub comment in English using the appropriate template from templates/issue-comment.md. Be specific, helpful, and constructive. Si issue a >50 commentaires, résumer les 5 derniers uniquement. Agréger tous les rapports. Afficher un résumé après toutes les analyses. Phase 3 — Actions (validation obligatoire) Types d'actions possibles Commenter : gh issue comment {num} --body-file - Labeler : gh issue edit {num} --add-label "{label}" (skip si label déjà présent) Fermer : gh issue close {num} --reason "not planned" (jamais sans validation) Génération des drafts Pour chaque issue analysée, générer les actions (commentaire + labels + fermeture si applicable) en utilisant templates/issue-comment.md . Règles : Langue des commentaires : anglais (audience internationale) Ton : professionnel, constructif, factuel Ne jamais re-labeler une issue qui a déjà ce label Ne jamais proposer "close" pour une issue d'un collaborateur Toujours afficher le draft AVANT tout gh issue comment Affichage et validation Afficher TOUS les drafts au format : --- ### Draft — Issue #{num}: {title} **Actions proposées** : {Commentaire | Label: "bug" | Fermeture} **Commentaire** : {commentaire complet} --- Puis demander validation via AskUserQuestion : question: "Ces actions sont prêtes. Lesquelles voulez-vous exécuter ?" header: "Exécuter" multiSelect: true options: - label: "Toutes ({N} actions)" description: "Commenter + labeler + fermer selon les drafts" - label: "Issue #{x} — {title_truncated}" description: "Exécuter uniquement les actions pour cette issue" - label: "Aucune" description: "Annuler — ne rien faire" (Générer une option par issue + "Toutes" + "Aucune") Exécution Pour chaque action validée, exécuter dans l'ordre : commenter → labeler → fermer. # Commenter gh issue comment {num} --body-file - << 'COMMENT_EOF' {commentaire} COMMENT_EOF # Labeler (si applicable) gh issue edit {num} --add-label "{label}" # Fermer (si applicable) gh issue close {num} --reason "not planned" Confirmer chaque action : Commentaire posté sur issue #{num}: {title} Si "Aucune" → Aucune action exécutée. Workflow terminé. Gestion des cas limites Situation Comportement 0 issues ouvertes Aucune issue ouverte. + terminer Issue sans body Catégoriser par titre, recommander Comment needed >50 commentaires Résumer les 5 derniers uniquement Faux positif doublon Phase 2 confirme/écarte — ne pas agir sur suspicion seule