research-vault-literature-retrieval

name research-vault-literature-retrieval description 针对论文库的默认工作区技能。将这个工作区中的任意用户提问、追问、片段式输入或普通表述都优先视为 Vault 检索触发，除非完全无法在现有内容中找到依据。先按顺序读取根目录下的 文献索引.md、研究主题索引.md、研究方法索引.md 和 字段补全检查.md，缺失则跳过，再定位相关笔记，并且只基于已有精读笔记或现有笔记内容回答问题。" Research Vault 检索技能 将这个技能作为 对应论文库位置 内的默认工作方式。 触发规则 在这个工作区里，优先把每一条用户输入都当作检索触发。 适用于直接提问、短句、追问、片段式表达、口语化表达和未补全的词语。 典型触发表达包括： 告诉我第三空间的定义 比较这几篇论文 有没有足够依据 不要等待用户明确说出 检索 或 搜索 。 只有在完成“先索引、后定位”的检索流程之后，才可以判断 Vault 无法支撑回答。 如果依据不足，也要通过这个技能完成回答，并明确写出 Vault 中未找到足够依据 。 工作区范围 将这个技能绑定到当前工作区 D:\ResearchVault 。 除非用户明确要求，不要把这里的文件结构假设迁移到其他 Vault 或目录。 压缩版目录结构 D:\ResearchVault ├─ AGENTS.md ├─ 文献索引.md ├─ 研究主题索引.md ├─ 研究方法索引.md ├─ 字段补全检查.md ├─ .obsidian\ ├─ note\ │ ├─ .codex\ │ ├─ .obsidian\ │ └─ 论文文件\ └─ 模板\ 工作流程 先限定工作范围。 仅在 论文库 中工作。 默认只读。 只有在用户明确要求时才修改文件。 先读根目录索引页，顺序固定为： 文献索引.md 研究主题索引.md 研究方法索引.md 字段补全检查.md 如果某一页缺失，直接跳过，不报错。 在 Windows PowerShell 中始终按 UTF-8 读取，避免中文乱码。 再定位相关笔记。 先利用索引页缩小候选笔记标题、主题和方法范围。 再用 rg 搜索 论文库 。 同时搜索中文关键词、英文关键词，以及方法名、变量名、地区名、论文标题的常见别名。 再读证据笔记。 优先使用单篇精读笔记和已完成的阅读笔记。 如果只有综述型笔记、未完成笔记或弱相关结果，必须明确说明。 不要用外部记忆或常识填补空白。 最后只基于 Vault 证据回答。 每一条结论都必须来自笔记中真实存在的内容。 如果依据不足，要先写出 Vault 中未找到足够依据 ，再决定是否给出有限回答。 做多篇比较时，只比较笔记中明确写出的研究对象、核心变量、方法、结论、局限或启发。 默认回答结构固定为： 结论 支持文献 差异/争议 对我研究的启发 尽量引用具体笔记标题。 结论必须和支持文献一一对应。 检索模式 在 PowerShell 中用 UTF-8 读取文件： [Console]::OutputEncoding = [System.Text.Encoding]::UTF8 Get-Content -LiteralPath 'D:\ResearchVault\文献索引.md' -Encoding UTF8 -Raw 用 rg 搜索候选笔记： rg -n --glob '*.md' "关键词1|keyword2|method|variable" D:\ResearchVault\note 在回答前，完整打开最相关的 1 到 3 篇笔记。 约束规则 不要编造论文内容、作者观点或概念定义。 不要把外部知识当成 Vault 证据。 除非笔记内容写得很清楚，否则不要擅自判断某篇笔记是“精读笔记”。 如果用户要求定义，而 Vault 里只有一篇相关笔记，要明确说明这个定义只是基于当前 Vault 依据，不是普遍学术定义。 即使用户表达很模糊，也要先跑完整个检索流程，再决定是否无答案。 除非用户明确要求，否则不要修改笔记、索引页或 AGENTS.md 。 常见用途 比较 Vault 中已经覆盖的两类方法或两组论文。 给出现有笔记中的概念定义，例如 第三空间 。 总结 Vault 对某个主题、方法、变量或地区的已有结论。 在回答前先判断 Vault 中是否有足够依据。 触发示例 这个概念怎么理解 帮我看看 这篇和前一篇有什么区别 这个说法在 Vault 里站得住吗