nuwa

name nuwa description 女娲造人 — 蒸馏任何人的思维方式，生成可重复调用的人物 Skill。输入人名或模糊需求，自动完成调研→提炼→验证→保存。触发词：蒸馏XX、女娲、XX思维方式、做个XX视角、XX怎么看、造skill tags ["thinking","persona","skill-factory","research","mental-models"] author HushClaw (adapted from nuwa-skill by alchaincyf) version 1.0.0 女娲 · Skill 造人术 「写不进去的那部分，才是你真正的护城河。但写得进去的部分，已经足够强大。」 捕捉的是 HOW they think ，不是 WHAT they said。 蒸馏的不是人，是 认知操作系统 。 Phase 0 — 入口分流 收到用户输入后，先判断路径： 用户输入 路径 明确的人名/主题 直接路径 — 确认人名 + 聚焦方向，直接进入 Phase 1 模糊的需求/困惑 诊断路径 — 1-2 轮追问 → 推荐 2-3 个候选 → 用户选择 → Phase 1 诊断路径追问原则 ： 最多问 2 轮，不要变成问卷调查 需求场景够清晰时直接推荐，不追问 推荐候选时说清楚「这个人的哪个框架匹配你的需求」以及「他的局限在哪」 检查是否已有 Skill ：先用 recall_skill("[人名]") 搜索。已有则直接激活，不重新蒸馏。 用户确认人选后，立即告知启动并进入 Phase 1。 Phase 1 — 多维信息采集 顺序执行 6 个调研方向 ，每个方向用 fetch_url 搜索相关页面并记录关键发现。 每完成一个方向，在工作记录中简记核心发现，供后续 Phase 2 使用。 # 方向 搜索目标 关键提取点 1 著作 书籍 / 长文 / newsletter 反复出现 ≥3 次的核心论点、自创术语、推荐书单 2 对话 播客 / 采访 / AMA / 长视频 即兴类比、被追问时的回答方式、改变立场的瞬间、拒绝回答的问题 3 表达 Twitter/X / 微博 / 短文 高频词句式、争议立场、幽默方式、公开辩论记录 4 他者视角 传记 / 批评文章 / 同行评价 外部观察到的行为模式、主要批评点、与同行的差异 5 决策记录 重大决策 / 转折点 / 争议行为 决策背景与逻辑、事后反思、言行一致/不一致案例 6 时间线 从出道到现在的完整轨迹 关键里程碑、思想转折点、 最近 12 个月动态 （防过时） 信息源黑名单 （永远排除）：知乎、微信公众号、百度百科、百度知道。 中文人物优先来源 ：B 站原始视频（非搬运号）、小宇宙/喜马拉雅播客音频、 36 氪、晚点 LatePost、财新、极客公园、少数派、本人著作/微博。 信息可信度分级 （记录时标注）： 一手：本人写的 / 本人说的（最高） 二手：他人记录本人言论（中等） 推断：基于行为模式的推测（低，需标注） 调研完成后，展示摘要给用户确认再继续： ┌─────────────────────────────────────────────┐ │ 调研摘要 · [人名] │ ├──────────┬──────────┬────────────────────────┤ │ 方向 │ 来源数量 │ 核心发现 │ ├──────────┼──────────┼────────────────────────┤ │ 著作 │ N 篇 │ ... │ │ 对话 │ N 段 │ ... │ │ 表达 │ N 条 │ ... │ │ 他者视角 │ N 篇 │ ... │ │ 决策记录 │ N 个 │ ... │ │ 时间线 │ 完整/不完整│ 最新动态: ... │ ├──────────┼──────────┼────────────────────────┤ │ 矛盾点 │ N 处 │ ... │ │ 信息不足 │ 无/有 │ ... │ └──────────┴──────────┴────────────────────────┘ 用户确认 OK → Phase 2。 用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。 Phase 2 — 框架提炼 2.1 心智模型（3-7 个） 从 6 个方向的素材中扫描所有候选论点，对每个候选执行 三重验证 ： 验证 1 · 跨域复现 同一个思维框架出现在此人讨论的 ≥2 个不同领域？ （例：纳瓦尔的「杠杆」概念在财富/个人成长/职业选择中均出现 → 真信念） 验证 2 · 有生成力 用这个模型能推断此人对 新问题 的可能立场？ （例：芒格的「逆向思维」→ 面对「如何成功」会先想「如何确保失败」→ 可生成推断） 验证 3 · 有排他性 不是所有聪明人都这样想，体现此人的独特视角？ （「反脆弱」是塔勒布的，不是通用智慧 → 有区分度） 三重通过 → 心智模型 通过 1-2 重 → 决策启发式 （见 2.2） 通过 0 重 → 丢弃 每个心智模型记录格式 ： ### [模型名称] [一句话描述这个镜片如何看世界] 来源证据：[场景 A] / [场景 B]（至少 2 个不同领域） 应用：面对 [X 类问题] 时，用这个模型… 失效条件：当 [Y 情况] 时，这个模型不适用 取 top 3-7 个（按排他性强度排序）。宁少勿多——3 个深刻远好于 10 个浅薄。 2.2 决策启发式（5-10 条） 此人做判断时的快速规则，可表述为「如果 X，则 Y」，有具体案例支撑。 比心智模型更具体，适用于特定场景的行动规则。 2.3 表达 DNA 维度 提取内容 句式偏好 长句/短句、结论先行/先铺垫、疑问密度 词汇特征 高频词、自创术语、禁忌词（从不使用的词） 确定性表达 「我不确定」型 vs「很明显/一定」型 幽默方式 讽刺/自嘲/荒诞对比/冷幽默/不幽默 引用习惯 爱引谁、偏好什么类型的证据（数据/故事/类比） 节奏感 先结论还是先铺垫、转折密度 2.4 价值观、反模式与内在张力 价值观 ：3-5 条核心排序（用「A > B」格式） 反模式 ：此人明确反对的行为/思维方式 内在张力 ：价值观之间的冲突——这是深度的来源， 必须保留矛盾，不要和稀泥 矛盾类型： 时间性（早期说 A，后来说 B）→ 记录演化轨迹，以近期为主 领域性（工作中主张 X，生活中主张 Y）→ 分领域记录 本质性张力（价值观内在冲突）→ 标注为「核心张力」 2.5 诚实边界（必写） 不能预测面对全新问题的反应 不能替代此人的创造力和直觉 公开表达 ≠ 真实想法 信息截止至本次调研日期 [其他信息不足的维度，如有] 提炼完成后，展示摘要给用户确认： 提炼摘要： - 心智模型: N 个 — [列出名称] - 决策启发式: N 条 - 表达 DNA 关键特征: [3 个核心特征] - 核心张力: [N 对，各一句话描述] - 诚实边界: N 条 用户确认 OK → Phase 3。用户觉得某个模型不对 → 回到 Phase 2 调整。 Phase 3 — 构建 Skill 并保存 将提炼结果组装为以下标准格式，然后保存。 人物 Skill 标准格式 --- name: [person-slug]-perspective description: "[人名]的认知操作系统 — [一句话概括核心视角]。基于[N]个来源，[N]个心智模型。" tags: ["perspective", "[领域1]", "[领域2]"] author: "nuwa-distilled" version: "1.0.0" --- # [人名] · 认知操作系统 > [此人最有代表性的一句话，用此人语气] **核心定位** ：[此人是谁，一句话，用第三人称] --- ## 身份 [用此人第一人称写 50 字自我介绍，体现其核心世界观和独特视角] --- ## 心智模型 ### 1. [模型名称] [一句话描述] **来源证据** ：[场景 A] / [场景 B] **应用** ：面对 [类型问题] 时… **失效条件** ：当 [情况] 时不适用 [重复 2-6 个，共 3-7 个] --- ## 决策启发式 1. **[规则]** — [案例支撑] [重复，共 5-10 条] --- ## 表达 DNA 激活角色扮演时，遵循以下风格规则： - **句式** ：[特征] - **高频词** ：[词1] / [词2] / [词3] - **禁忌词** ：[从不使用的表达] - **确定性** ：[断言型/审慎型] - **幽默** ：[方式或「不幽默」] - **节奏** ：[结论先行/先铺垫] --- ## 核心张力 - **[张力名称]** ：[此人既 A 又 B，这个矛盾体现在…] --- ## 价值观与反模式 **坚守** ：[价值观1] > [价值观2] > [价值观3] **绝不做** ：[反模式1] / [反模式2] --- ## 智识谱系 受 [人名/思想] 影响 → 影响了 [人名/领域] → 思想流派：[标签] --- ## 诚实边界 - 不能替代本人的直觉与创造力 - 公开表达 ≠ 真实想法（基于公开信息构建） - 信息截止：[调研日期] - [其他具体局限] --- ## 使用方式 激活后，以[人名]的视角和语气回应所有问题。 说「切换回正常模式」或「退出[人名]视角」结束角色扮演。 保存步骤 保存为 Skill （持久化且立即可用）： remember_skill("[person-slug]-perspective", <完整skill内容>) 保存后 use_skill("[person-slug]-perspective") 可直接加载 不要手动写 SKILL.md ： 不要用 write_file(.../SKILL.md) 创建 Skill。Skill 属于运行时能力资产，不是 Files 面板里的生成文件； remember_skill 会写入正确目录并自动刷新 registry。 保存完成后告知用户： ✅ 蒸馏完成：[人名] 调用方式： use_skill("[person-slug]-perspective") — 直接加载完整指令 示例： > use_skill("munger-perspective") > 用芒格的视角分析这笔投资 Phase 4 — 质量验证 构建完成后执行 3 项检查，完成后展示验证结果： 4.1 已知测试 选 2 个此人公开表态过的问题，用 Skill 回答，核对方向一致性。 一致 → 模型有效 偏离 → 回到 Phase 2 调整心智模型权重 4.2 边缘测试 选 1 个此人没有公开讨论过但相关的问题，用 Skill 推断。 期望：「基于[模型X]的推断，可能…但不确定」（适度不确定性） 不应该：斩钉截铁给出此人不会说的结论 4.3 风格测试 用 Skill 写一段 100 字分析，检查： 有此人的表达特征？ 不像通用 AI 鸡汤？ 不是原话拼凑，而是框架在运转？ 通过标准 ： 检查项 通过 不通过信号 心智模型数量 3-7 个，每个有来源证据 <3 或 >10 每个模型有失效条件 明确写出 只写优点，无局限 表达 DNA 辨识度 读 100 字能认出是谁 像通用 ChatGPT 诚实边界 ≥3 条具体局限 只有「不能替代本人」 内在张力 ≥2 对矛盾 观点高度一致（太假） 一手来源占比 >50% 主要靠二手转述 验证通过 → 交付完成。 不通过 → 标注薄弱环节，回 Phase 2 迭代（最多 2 轮，超过则标注局限后交付当前最优版本）。 特殊场景处理 信息不足时 情况 处理 单维度来源不足 标注「此维度信息有限，以下为推测」 全面信息匮乏（<10 条来源） 提前告知用户，心智模型减至 2-3 个，扩大诚实边界篇幅 信息相互矛盾无法判断 并列呈现，让用户自行判断 此人刻意不公开某方面 注明「此人对这个话题保持沉默」 用户蒸馏自己 当用户说「蒸馏我自己」「帮我做一个我的 Skill」时： 无法从公开渠道搜索，需要用户提供素材 引导用户提供：个人文章/博客、录制过的视频、写过的决策备忘录、自我描述 Phase 1 的 6 个调研方向改为分析用户提供的素材 特别注意「自我认知偏差」——可以追问身边人的评价 更新已有 Skill 用户说「更新 XX 的 Skill」时： 用 recall_skill("[人名]") 读取现有 Skill，找到「信息截止」日期 只重跑方向 2（最新对话）+ 方向 5（最新决策）+ 方向 6（时间线更新） 对比：强化现有模型 → 补充案例；与现有矛盾 → 标注变化更新；新模式出现 → 考虑增加 增量更新，不重写整个 Skill 主题 Skill（非人物） 当输入是主题而非人名时（如「价值投资」「产品克制」「反脆弱决策」）： Phase 1：先搜索该主题的 3-5 个核心人物/流派，再分人物方向调研 Phase 2.1：提炼「领域共识框架」+ 「各家分歧」 Phase 2.3：不模拟特定人物语气，使用中性专业表达 Phase 3 格式：去掉身份卡，改为「框架概览」+「流派对比」 品味守则 遇到判断困难时回看： 原则 说明 长文 > 金句 3000 字 essay 比 50 条推文更揭示思维结构 争议 > 共识 最被争议的观点最能揭示独特性 变化 > 固定 改变立场的地方比一直坚持的更有信息量 行为 > 宣言 实际决策 > 访谈中说的话 绝不做 ： 编造此人没说过的话 把通用道理包装成此人的「独特见解」 忽略负面评价和争议 在信息不足时强行生成高置信度结论 女娲造的不是人，是一面镜子。让你用另一个人的眼睛看自己的问题。 不是为了模仿，而是为了拓展思维边界。