design-content-script

name design-content-script description 剧本设计——叙事骨架、段落消息线、讲述节奏。当需要设计文章或演示的叙事结构，或提到"剧本""叙事""storyline""大纲" Script Design — 剧本设计 入口/出口 入口 : document / article / deck 需要先定叙事再进入产出 出口 : 核心主张、故事线、段落/页面消息线和节奏定稿 指向 : 需要导演节奏 → design-content-direction ；需要版式 → design-content-layout 输出路径 : build-content-writing （下游 build 技能） 前置加载 : CANON.md + design-workflow-design 何时不使用 纯视觉稿且没有文案结构 只做已有定稿内容的微调 Iron Law 先定讲什么、为什么这样讲、按什么顺序讲；再去写正文或做页面。 核心原则 Audience Task First One Spine Message Per Section Tension Needs Sequence Cut Anything That Does Not Advance the Story 最佳实践输入 先读取 references/design-best-practices.md 和 references/design-inspiration-catalog.md ，并把剧本相关证据写入 02-design.md 的 Design References / Pattern Synthesis / Adopt / Reject 。 扫描重点： Enterprise Product Patterns: 同类文章、报告、deck 的叙事结构、开场方式、证据节奏 Official Systems / Platform Rules: 品牌语气、内容规范、媒介长度、引用和合规约束 Methods / Theory / Style Schools: 信息设计、故事脊柱、金字塔结构、问题-张力-解决路径 Anti-patterns / Verification: 主题散、标题串不成线、堆材料、每段多消息 Local Project Truth: 已批准 spec、受众任务、事实材料、禁用话术和项目边界；项目根 DESIGN.md （如果存在，作为叙事约束参考） 剧本方向必须由 Pattern Synthesis 收敛，不能只凭“感觉这样讲顺”。 流程 Step 1：定义受众任务 读者/观众是谁 看完要理解、相信或决定什么 ✅ 验证点: 受众任务是否能用一句话复述，且明确了"看完后的行动或认知变化"？ Step 2：写故事脊柱 起点 张力 转折 结论 / 行动 ✅ 验证点: 脊柱的四个节点是否串起来能独立复述完整故事？ Step 3：拆消息线 每章 / 每页 / 每段只承载一个核心消息 标题串起来要能独立读懂 ✅ 验证点: 把所有标题单独列出来，能否读出一条连贯主线？是否有任何一段承载了两个以上消息？ Step 4：定节奏 哪些地方快 哪些地方慢 哪些信息必须提前 哪些信息应延后揭示 ✅ 验证点: 节奏快慢是否有明确的叙事目的（如"此处快切制造紧迫感"），而非随意排列？ 输出契约 写入 02-design.md ： 核心主张 剧本骨架 / 故事线 段落节奏 / 页序 Adopt / Reject（叙事模式） 不做清单 验证失败处理 失败场景 处理方式 没有核心主张 先降维成一句话主张 标题串不成线 重写消息线，不进入 build 节奏失衡 删除或重排冗余段落 叙事模式无证据 补充 best-practice scan，写清 Adopt / Reject 消息线与故事脊柱冲突 回到脊柱对齐，每段消息线必须服务脊柱主线，删除游离段落 常见说辞 说辞 现实 后果 “先把内容都写出来再整理” 没有剧本，后面只会变成清理垃圾。 无剧本写作 → 60-80% 内容需要删改重组，相当于重新写一遍；且有 40%+ 概率遗漏核心主张 “PPT 就是文章拆页” 没有页级消息线的 deck 不是演示。 文章拆页 → 每页信息密度不均匀，听众注意力在 3-5 页后断线，演示转化率下降 “之后再调节奏” 节奏是结构问题，不是润色问题。 节奏后补 → 结构性节奏缺陷无法通过润色修复，只能重排段落，等于重做剧本 好坏示例 ✅ Good: 证据驱动的剧本设计 核心主张: "远程团队的异步协作效率取决于信息可见性，而非响应速度" 故事脊柱: - 起点: 远程团队的典型痛点（消息淹没、重复同步） - 张力: "更快响应"是直觉解，但实际让问题恶化 - 转折: 证据——异步可见性工具（来源: Enterprise Product Patterns #4）降低 40% 同步会议 - 结论/行动: 3 个可执行的可见性改进 消息线: - H1: "为什么更快回复反而更慢"（一个问题一个消息） - H2: "可见性 > 响应速度"（一个证据一个消息） - H3: "3 个改进方案"（一个行动列表一个消息） Adopt: 问题-张力-解决路径（来源: Methods / Theory / Style Schools #2） Reject: 纯数据罗列（与受众任务"相信并行动"不匹配） ❌ Bad: 抽象模板无具体决策 核心主张: (未写) 故事脊柱: 开头 → 中间 → 结尾 消息线: 第一段讲一点，第二段讲一点，第三段讲一点 节奏: 正常速度 不做清单: (未写) → 没有证据，没有 Adopt / Reject，无法支撑后续写作 输出模板 剧本设计产出应写入 02-design.md 的以下结构： ## Script Design — [内容名称] ### 核心主张 [一句话主张——看完后受众应该相信/决定什么] ### 故事脊柱 1. 起点: [情境描述] 2. 张力: [问题或冲突] 3. 转折: [关键证据或发现] 4. 结论/行动: [明确下一步] ### 段落消息线 | 段落/页面 | 核心消息 | 节奏标记 | |-----------|---------|---------| | [段落 1] | [一个消息] | 快/慢/停顿 | | [段落 2] | [一个消息] | 快/慢/停顿 | ### Adopt / Reject（叙事模式） | 模式 | 来源 | 决定 | 理由 | |------|------|------|------| | [模式 A] | [来源层] | Adopt | [具体理由] | | [模式 B] | [来源层] | Reject | [冲突点] | ### 不做清单 - [不做项 1]: [冲突来源或证据] - [不做项 2]: [冲突来源或证据] 红旗 — STOP 没有核心主张 缺少剧本 best-practice scan 或 Adopt / Reject 标题/页面顺序无法复述故事 一段或一页同时想讲多个消息 把 build 阶段的写作执行混进剧本设计 验证清单 受众任务明确 核心主张明确 故事线完整 段落 / 页序清楚 节奏已定 剧本决策已回溯到来源证据或 Local Project Truth 已写入 02-design.md