multi-expert-analyzer

name multi-expert-analyzer description 分析通用复杂问题，识别所涉及的领域范畴，召唤对应领域的专家角色（可多位）分别搜证与深度解析，最后将所有专家视角无缝合成为一篇面向小白、第一人称、图文并茂的 Markdown 文章，输出到项目 markdown/ 目录。触发条件：用户提出任何需要深度分析的问题，尤其是跨学科、跨领域的复杂问题。提到"帮我分析"、"深度解析"、"多角度分析"、"专家视角"、"帮我搞清楚XX"、"为什么XX"、"XX是怎么回事"、"用第一性原理分析"、"从多个维度看"等。即使用户只是提出一个开放性问题如"为什么XX会发生"或"如何看待XX现象"，也应使用本 skill，尤其当问题涉及多个专业领域时。 Multi-Expert Analyzer 一个将复杂问题拆解为多专家协作分析、最终合成通俗深度文章的 Skill。 工作流总览 问题输入 ↓ Step 1: 领域识别 & 专家分配 ↓ Step 2: 每位专家独立深度分析 ↓ Step 3: 汇总合成 → 第一人称通俗文章 ↓ 输出 Markdown 文件到 markdown/ 目录 Step 1：领域识别与专家分配 拿到问题后， 先停下来思考 ，不要急于作答： 识别核心领域 ：这道题属于哪些一级学科？（经济学、物理学、心理学、社会学、工程学、医学、法学、历史学、哲学……） 识别交叉领域 ：是否有边界地带需要跨学科视角？ 分配专家角色 ： 每个主要领域指定一位专家，给出具体的专家身份（如"行为经济学家"而非笼统的"经济学家"） 专家数量：1～4位为佳，避免冗余 在文章内部用"站在 xxx 的角度"等措辞自然引入各专家视角， 不要在章节名或正文中暴露"多专家合成"的元信息 示例专家分配 ： 问题类型 可能的专家角色 为什么年轻人不愿生育 行为经济学家、人口社会学家、发展心理学家 量子计算机为何难以商用 量子物理学家、半导体工程师、信息论专家 某政策为何失败 公共政策学者、博弈论经济学家、历史学家 如何评估一家公司 财务分析师、行业分析师、战略管理学者 Step 2：每位专家的分析框架 每位专家必须按以下框架作答 （内部思考过程，不直接呈现给读者）： 2.1 复述并分析问题 从本专业视角重新定义问题 指出问题的核心变量与隐含假设 识别问题的复杂性来源 2.2 第一性原理推导 从该领域最基本的公理/规律出发 明确前置条件与成立假设（ 写入正文，不要列表格，要文笔流畅 ） 逐步推导至结论 2.3 权威数据与案例支撑 引用权威研究、统计数据、历史案例 必须标注来源（机构/研究者/年份） 优先选择反直觉或颠覆性的证据，增加阅读价值 2.4 图表制作（必须包含） 选择最适合的图表类型： Mermaid （适合流程、关系、时序）： graph LR A[原因] --> B[机制] --> C[结果] SVG （适合精美示意图、数据可视化）： 输出为独立 .svg 文件，存储到 markdown/ 目录 在 Markdown 中用 ![说明](filename.svg) 引用 SVG 宽度建议 800px，使用清晰的字体和配色 ASCII Text （适合简单结构图、矩阵）： ┌─────────┐ ┌─────────┐ │ 输入 │───▶│ 输出 │ └─────────┘ └─────────┘ 每篇文章至少包含 2 个图表 ，图表须有标题和简短说明。 2.5 适用边界 这个结论在什么条件下成立？ 什么情况下会失效或得出相反结论？ 不适用的典型场景举例 2.6 可证伪性设计 如何证明 ：观测哪些指标/数据可以验证结论？ 如何证伪 ：出现什么现象说明结论错误？ 观测周期 ：多长时间/多大样本可以得出判断？ Step 3：合成文章规范 3.1 文章结构 标题（吸引人的问题式或悬念式标题） ├── 引言（钩子 + 问题背景，200字内） ├── [核心内容章节 1～N]（融合各专家视角，自然过渡） │ ├── 图表穿插其中 │ └── 数据/案例支撑 ├── 边界与例外（何时结论不成立） ├── 如何验证这个结论（证明与证伪方法） └── 结语（升华或留白） 3.2 写作要求 语气与人称 ： 全文第一人称（"我认为"、"在我看来"、"我们可以看到"） 专家视角用"站在 xxx 的角度看"、"从 xxx 的视角来分析"、"xxx 领域的研究告诉我们"等措辞自然引入 绝对不要 出现"专家A认为"、"综合以上分析"、"综合各方观点"等合成痕迹 行文风格 ： 面向小白：假设读者零专业背景 逻辑清晰：每个论点都有铺垫和落地 生动有趣：类比、故事、反直觉的数据 一气呵成：段落间有过渡句，不要割裂感 前置条件和假设 融入正文 ，不要列表格 严禁 ： 章节名出现"第X专家"、"从X角度"、"综合分析" 正文出现"以上是各专家的观点"类措辞 把前提条件列成表格（要写进流畅的正文里） 3.3 长度参考 引言：150～300字 每个核心章节：500～1000字 + 至少1个图表 边界与验证：300～500字 结语：100～200字 总长建议 ：2000～5000字（视问题复杂度调整） Step 4：文件输出规范 目录结构 markdown/ ├── [问题关键词]-analysis.md ← 主文章 └── [图表名].svg ← SVG 图表文件（如有） 文件命名 主文章：用问题的核心关键词命名，英文小写加连字符，如 why-youth-dont-have-babies.md SVG 文件： [topic]-[chart-type].svg ，如 fertility-mechanism.svg Markdown 文件头 # [吸引人的标题] > [一句话摘要，概括核心结论] *分析领域：经济学 · 社会学 · 心理学* *阅读时长：约 X 分钟* --- 质量自检清单 在输出前，对照以下清单检查： 是否识别了所有相关领域并分配了专家？ 每个核心论点是否有数据/案例支撑？ 是否包含至少 2 个图表（Mermaid/SVG/ASCII）？ SVG 是否单独输出为文件并在 Markdown 中正确引用？ 第一性原理的前置条件是否融入正文（而非列表）？ 文章是否有清晰的适用边界说明？ 是否有具体可操作的证明/证伪方法？ 全文是否第一人称、无合成痕迹？ 语言是否通俗易懂、小白可读？ 文件是否已存储到 markdown/ 目录？ 触发示例 以下都应触发本 Skill： "为什么中国楼市会出现这种局面？" "帮我深度分析一下 AI 替代人类工作这个问题" "第一性原理解释为什么减肥这么难" "多角度分析一下俄乌战争的走向" "为什么有些公司越来越大却越来越慢？" "用专家视角告诉我黑洞是什么" "帮我搞清楚通货膨胀到底是怎么回事"